не дадим украсть наш голос!
Устанавливайте telegram и регистрируйтесь в чат-ботах @DauysGolosBot @Baigekz_bot @Alamankz_bot

Берик Имашев, глава ЦИК: Если у вас общество пчеловодов, может, вам не надо заниматься политическими вопросами?

Перепечатка с источника: https://informburo.kz/interview/berik-imashev-glava-cik-esli-u-vas-obshchestvo-pchelovodov-mozhet-vam-ne-nado-zanimatsya-politicheskimi-voprosami.html   

Послушайте аудио файл по ссылке выше! Мы перевели в видео на канале ютуб

Наше резюме:

Мы считаем, что это очень циничное, дискредитирующее роль гражданского наблюдения выступление главы ЦИК Берика Имашева. Не нужны именно юристы в качестве наблюдателей. Любой гражданин должен иметь право убедиться, что его голос не воруют: через наблюдателей, через общественные организации, самолично. Для этого не надо быть юристом, экспертом! Выборы — это не правовой процесс, а гражданский! Г-н Имашев намеренно принижает роль всех граждан! Власть боится народа и бьется в агонии. 


Председатель Центральной избирательной комиссии ответил на критику постановления о разъяснении обязанностей наблюдателей на выборах.

Новое постановление Центральной избирательной комиссии о разъяснении законодательства о выборах вызвало неоднозначную реакцию общественности. Некоторым спорными показались нормы об обязанностях национальных наблюдателей и участии неправительственных организаций в наблюдении за парламентскими выборами, которые состоятся 10 января 2021 года. Вот часть из них:

  • Казахстанские организации могут направлять наблюдателей только при условии, если в уставе есть положение «Полномочия по участию в избирательном процессе, наблюдению на избирательных участках и в целом осуществлению деятельности в сфере реализации политических прав граждан». Национальные наблюдатели допускаются к выборам только при наличии соответствующей выписки из устава.
  • Наблюдателям запретили вести прямые эфиры в соцсетях, поскольку это не предусмотрено законодательством и их обязанность не информировать, а наблюдать.
  • Наблюдателем также не разрешили публиковать фото и видео без согласия того, кого они сняли.

Эти требования бурно обсуждают в казнете. Пользователи называют постановление ЦИК «незаконным» и «нарушающим права граждан».

10 декабря председатель Центральной избирательной комиссии Берик Имашев на заседании выступил с 25-минутной речью, ответив на критику в социальных сетях и объяснив причины принятия документа. Informburo.kz цитирует его слова и приводит текст доклада полностью.

Наблюдатели не должны выражать своё отношение к какому-то кандидату или партии

Аудиозапись выступления Берика Имашева

 

«Мы уже видим, что у прессы при освещении наших кампаний действительно непрофессиональный подход. У нас нет профессиональных журналистов, которые могли бы чётко понимать электоральный процесс. Это мы всегда наблюдали. В данном случае это чётко выражено.

Много было вопросов, почему это постановление было принято. Мы наблюдаем по последним кампаниям рост гражданской активности. Хорошо, когда количество соответствует качеству. В этой связи это обсуждение вызывает тревогу, потому что качество электорально-правовой культуры вызывает сомнение. Это мы видели на примере предыдущей кампании.

Я напомню, что согласно законодательству и международным стандартам национальные наблюдатели обязаны осуществлять свою деятельность на принципах непредвзятости и не должны выражать своё отношение к какому-то кандидату или партии.

Что мы видели в прошлых кампаниях? Есть официально зарегистрированный факт, человек был привлечён судом к административной ответственности. Он был зарегистрирован как наблюдатель, голосование на этом участке закончилось раньше времени, и он тут же в Facebook: «Ура, мы выиграли, голосуйте за определённого кандидата». Помимо того, что он нарушил законодательство об агитации (в день голосования агитация запрещена), он нарушил свои обязанности как наблюдателя по соблюдению принципа непредвзятости. В СМИ этот факт остался без внимания. Вот такой у нас правовой нигилизм.

Фактически этот наблюдатель по сути никаким наблюдателем не был. Он скрытно выполнял функцию доверенного лица определённого кандидата, за которого он болел. Функции у доверенного лица и процедура регистрации другая».

На президентских выборах были наблюдатели с тройной судимостью и коррупционер

«Один из наблюдателей в период прошлой кампании собирал много пресс-конференций, делал много громких заявлений, в которых он путался в своих данных, обвинял избирательную комиссию. Но его доводы не подтвердились. Он не предоставил доказательную базу.

Если вы обсуждаете представителей государственной власти, внимательно следите и говорите, как характеризуете моральный облик некоторых чиновников. Мы видели одного наблюдателя, который говорил голословно без доказательств. При этом он трижды судим за мошенничество, причём в разные годы, и у него много эпизодов. Как юрист скажу: по советскому Уголовному кодексу такие люди попадали под понятие «особо опасный рецидивист». Но тем не менее его высказывания тиражировали СМИ.


Читайте также: Прежде чем устраивать хайп в соцсетях, стоит изучить выборное законодательство


Был такой наблюдатель, который тоже много выступал и вышел за пределы границ непредвзятости. Буквально за восемь месяцев до этой избирательной кампании этот человек был привлечён за коррупционное правонарушение. Это бывший аким. Тоже нигде об этом не сказано. У нас реально очень модным стал хайп. Для поддержания его это и делается».

Хочется думать, что за хайпом не стоит желание дискредитировать избирательную кампанию

«Я позволю себе просто проанализировать несколько цитат (из соцсетей. – Авт.).

«Это совершенно незаконно, что ясно даже человеку далёкому от основ юриспруденции».

Честно говоря, мне не ясно – почему. Потому что «человеку далёкому от юриспруденции»? Если анализировать и понимать нормативно-правовые акты, то человек должен понимать основы юриспруденции.

«Данный документ нанесёт серьёзный удар по независимым наблюдателям».

У меня вопрос: не хотят работать в правовом поле или кто-то под личиной наблюдателя преследует другие цели? Хочет только пользоваться правами наблюдателей и ни в коем случае при этом не брать на себя обязанности наблюдателей? В этом случае я считаю, что постановление ЦИК выполнило свою превентивную роль – в кампании примут участие реальные наблюдатели, а не лица, которые под вывеской наблюдателей желали принять участие в целях дискредитации кампании.

«Из-за постановления ЦИК большая часть организаций не сможет принять участие в наблюдении за выборным процессом, поскольку для этого им необходимо будет предоставить широкий перечень документов по своей деятельности».

Справка о госрегистрации и выписка из устава – это широкий перечень документов? Можем также провести аналогию: мы летим самолётом, от нас требуют широкий перечень документов: паспорт и справку о ПЦР. Хотелось бы думать, что это от непонимания юридических основ.

«В постановлении много букв, не будем читать».

Много букв? Если не хотите много букв читать, не надо тогда никаких поспешных суждений делать. Хочется думать, что за этим хайпом не стоит чьё-то намеренное желание дискредитировать избирательную кампанию».

Вокруг общественных сил крутятся всякого рода эксперты с разным уровнем интеллекта

«Почему мы так подробно останавливаемся на разъяснении постановления? С надеждой на то, что этот вопрос мы досконально обсудим и поставим точки над i. Мы его заблаговременно приняли, ещё целый месяц (до выборов. – Авт.) впереди. Кто-то писал: «Это специально делается». Если бы мы это сделали накануне 10 января, то было бы обоснованно так говорить.

При этом я понимаю, что здесь чисто юридический процесс. Но никуда мы не денемся (от хайпа. – Авт.), потому что это политика, борьба за власть. А когда борьба за власть – это всегда конкуренция, соперничество. Для кандидатов и политических партий это прежде всего борьба за голоса избирателей. Для общественных объединений это рейтинги, узнаваемость и политическое влияние. Вокруг этих общественных сил крутятся всякого рода эксперты и консультанты, причём с разным уровнем интеллекта и целей.


Читайте также: ЦИК разъяснил нормы, касающиеся наблюдателей на выборах


Я сказал, что ни одного эксперта не увидел. Один был – Климкин (кандидат юридических наук, профессор НАО «Университет Нархоз» Сергей Климкин, который который по запросу портала Zakon.kz подготовил правовое заключение по постановлению ЦИК. – Авт.). Если ставите под сомнение наше постановление, ну обратитесь. Мы разъясняли, что можно обращаться за неофициальным разъяснением. Для этого есть практикующие юристы высокого уровня, адвокаты, правоведы.

Есть лица, которые обсуждали и которые реально не понимают избирательного процесса. Понимаю, что они заинтересованы в том, чтобы занять свою нишу в публичном поле. Но они не должны забывать прежде всего о правовых рамках своих действий, а это знание законов и соблюдение профессиональных и этических норм.

И в эту, и в прошлую кампании в наш адрес необоснованно высказывается много обвинений или оценок. Но мы понимаем, что это политический процесс. Мы орган, который организует (избирательный процесс. – Авт.), это наши издержки, и мы должны молчать. Я юрист, иногда мне хотелось бы, чтобы мы предъявляли иски за признание фактов и оценок несоответствующими действительности.

В прошлую кампанию один из кандидатов говорил, что ему план командировок утверждали в ЦИК. Хотелось бы, чтобы он это доказал: с кем обсуждал, где был утверждён. Но мы понимаем, что это политика и манипулирование общественным мнением, поэтому оставляли это за рамками».

Совок ещё живёт в головах некоторых людей

«Вернусь к цитатам.

Выдержка из интервью руководителя общественного объединения, специализирующегося на наблюдении за выборами на протяжении многих лет: «Досконально постановление ЦИКа не изучал, но понятно, что оно абсурдное».

Была такая культовая фраза: «Пастернака не читал, но осуждаю». Я не ожидал, что по истечении стольких лет «совок» ещё живёт в голове некоторых людей, относительно молодых и считающих себя продвинутыми. Ещё раз хочу сказать, что для вынесения суждений или оценок нужно профессиональное изучение вопроса и экспертное владение материалом.


Читайте также: Выборы в мажилис 2021 года: в чём их главное отличие от предыдущих


Некоторые граждане заявляли пожелания об обращении в Венецианскую комиссию (Венецианская комиссия Совета Европы в области прав человека оказывает содействие органам, ответственным за организацию выборов, для достижения подлинной демократичности избирательного процесса. – Авт.) о необоснованности и несоответствия постановления ЦИК принципам в части международного признанного статуса наблюдателей.

Хорошо, что наши соотечественники осведомлены о международных институтах в области выборов, и мы приветствуем такую профессиональную заинтересованность. Но хотелось бы отметить, что в Венецианскую комиссию вправе обращаться только национальные органы и Конституционные суды государств-участников Венецианской комиссии, а также международные организации. К рассмотрению они принимают только законы и законопроекты. Это прямо указано в уставе, размещённом на их сайте.

Заявление об обращении физического лица – не более чем профанация и может быть очень хорошим для текста эмоционального блога или в заголовках каких-нибудь Telegram-каналов. Мы не боимся такой экспертизы, если бы даже отправили, но у нас в стране есть и свои правоведы».


Читайте также: Как найти свой избирательный участок? Ресурсы для проверки списков во всех регионах Казахстана


Мы ещё не успели закончить заседание, как принялись нас огульно критиковать

«Выборы – это серьёзный правовой процесс, который требует профессиональной подготовки и специальных знаний. Если вы никогда не интересовались вопросами политики, электоральной юриспруденции, вам сложно будет разобраться во всех тонкостях. Также сложно, если в процесс погружаешься фрагментарно: вот это интересно прочитать, а это пропущу.

Избирательное право – это подотрасль Конституционного права. Конституционное право – это теоретическая дисциплина со столетней историей. Чтобы в этом разобраться, нужно много читать, тем более если собираешься выносить на обсуждение. И вообще правовые акты нужно рассматривать в совокупности.

Если бы лица, поднявшие дискуссию, подробнее изучили постановление ЦИК… Я прошу прочитать внимательно. Очевидно, что тем, кто поднял эту дискуссию или поддерживают её, было некогда, они торопились сделать публичное заявление, толком не изучив текст правового акта, о котором принялись судить.

Мы ещё не успели закончить заседание, как в режиме реального времени принялись нас огульно и необоснованно критиковать. Постановления ещё не было, а уже в сети первый месседж: «ЦИК ограничила права наблюдателей». То есть ещё не прочитали, ещё Пастернака не прочитали, но уже бросились в сети обсуждать. Многие СМИ это подхватили. Как мне представляется, профессиональные журналисты всегда должны высказывать две точки зрения. Но я так понимаю, что правила хайпа отрицают такую возможность, когда даётся возможность изложить позицию второй стороны.

От хайпа мы начинаем переходить в правовое поле

«Говорили, что (это мы. – Авт.) истерику подняли, но мы как раз таки не поднимали истерику. Эта истерика, если посмотрите объективно, началась ещё с нашего заседания. Мы эти дни специально ждали. По своему графику мы вынесли этот вопрос (на заседание. – Авт.). Когда истерика закончилась у некоторых горячих голов, начали внимательно смотреть. Мне очень понравилось, как написал один блогер, что надо посоветоваться с юристом. В дальнейшем в обсуждении мы его не видели. Наверное, он к юристам обратился и ему сказали, что ничего такого нет.

В последние дни наметилась позитивная тенденция – от хайпа мы начинаем переходить в правовое поле. Начали поступать запросы от общественных объединений с вопросами относительно принятого постановления. Вот это мы считаем цивилизованным диалогом.


Читайте также: Три НПО потребовали отменить постановление Центризбиркома о работе национальных наблюдателей на выборах


В сети появились тексты обращения в суд, видно, что их составляли, я вам могу сразу сказать, непрофессиональные юристы. Я не знаю, поступило какое-то из этих исковых заявлений в суд или нет, но как оно поступит, мы готовы дать свой отзыв, как это предусмотрено законодательством. Отзыв разместим у нас на сайте. Пусть смотрят.

Мы не осуждаем и никакой критики не высказываем в отношении людей, которые подали в суд. Это процесс цивилизованный. Так бывает, что на ЦИК подают в суд участники избирательного процесса. Это нормальная ситуация, где выясняются правовые позиции. В этих рамках мы готовы обсуждать. Кстати, прошу СМИ пристально освещать этот процесс».

Деятельность дилетантов в политике может быть чревата

«В завершение своего выступления я хочу употребить некоторые фразы, которые употребляли в наш адрес, и обратиться к некоммерческим неправительственным организациям, которые поддерживают такое. Я хочу сказать так:

«А чего вы боитесь? Если у вас действующая организация, устав которой предусматривает деятельность, связанную с обеспечением политических прав и свобод граждан, вам не составит труда подготовить для своих наблюдателей требуемый документ. Это же обычная практика».

Другое дело, если у вас общество пчеловодов и вы никогда не имели отношения к вопросам обеспечения прав и свобод граждан. В таком случае, может, не надо заниматься политическими вопросами? Сама деятельность дилетантов в политике может быть чревата.

Воспользуйтесь теми возможностями, которые есть. У нас большой ряд НПО, которые неоднократно участвуют в наблюдении. К ним обратитесь, пройдите обучение, зарекомендуйте себя как реальный наблюдатель и – пожалуйста. Мы как ЦИК полностью приветствуем гражданский активизм. Но всех, кто хочет работать в рамках наблюдения, призываю не бояться работать в правовых рамках».